Nakenprat med pornofilmer, sexleketøy, sexbilder , erotisk chat , norsk porno og erotikk
Side 3 av 3 FørstFørst 1 2 3
Viser resultatene 31 til 42 av 42
  1. #31
    Medlem siden
    Jul 2011
    Innlegg
    57
    Fylke
    Kjønn
    Nei er et nei, sier dem. - Enig.

    De viser en video hvor jenta sier klart "Nei" flere ganger, gråter og setter seg (svakt) til motverge. Dette er voldtekt og må forbys - Enig.

    MEN...

    Hva skriver de i lovforslaget? "Når dama tydelig protesterer på samkvem, og mannen likevel fortsetter, så er det voldtekt"? Neida - her er definisjonen "Uten oppriktig samtykke". Hva i all verden er det? Her er det stort rom for tolkning, det skal gudene vite!

    Strengt tatt kan man kanskje si at de fleste tilfeller av frivillig sex skjer uten "oppriktig samtykke". Hvor ofte sier man "Ja, nå er jeg sannelig klar for å ha sex med deg - dette er helt frivillig!". Ok, satt litt på kanten, men ofte har man jo sex uten engang å si et ord. Har du noengang gjort det med partneren? Har du noengang hatt sex uten å si "Åja! Ta meg!" eller lignende? Helt sikkert mange ganger. Ikke bare skal det være et muntlig samtykke, men også såkalt "oppriktig". Hvordan i all verden skal man definere det? Hun sa "Ja", men så litt tvilende ut? Er det oppriktig? Voldtekt?

    Dette virker som et ekstremfeministisk forsøk på å bare få flest mulig menn dømt for voldtekt - skyldig eller ikke.
    Sist redigert av Bi-gutt Tr.heim 1982; 02-07-12 kl.15:48.

  2. Takk I/T, MagiskeHender takket for denne posten
  3. #32
    Medlem siden
    May 2010
    Innlegg
    900
    Fylke
    Kjønn
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bi-gutt Tr.heim 1982
    Nei er et nei, sier dem. - Enig.

    De viser en video hvor jenta sier klart "Nei" flere ganger, gråter og setter seg (svakt) til motverge. Dette er voldtekt og må forbys - Enig.

    MEN...

    Hva skriver de i lovforslaget? "Når dama tydelig protesterer på samkvem, og mannen likevel fortsetter, så er det voldtekt"? Neida - her er definisjonen "Uten oppriktig samtykke". Hva i all verden er det? Her er det stort rom for tolkning, det skal gudene vite!

    Strengt tatt kan man kanskje si at de fleste tilfeller av frivillig sex skjer uten "oppriktig samtykke". Hvor ofte sier man "Ja, nå er jeg sannelig klar for å ha sex med deg - dette er helt frivillig!". Ok, satt litt på kanten, men ofte har man jo sex uten engang å si et ord. Har du noengang gjort det med partneren? Har du noengang hatt sex uten å si "Åja! Ta meg!" eller lignende? Helt sikkert mange ganger. Ikke bare skal det være et muntlig samtykke, men også såkalt "oppriktig". Hvordan i all verden skal man definere det? Hun sa "Ja", men så litt tvilende ut? Er det oppriktig? Voldtekt?

    Dette virker som et ekstremfeministisk forsøk på å bare få flest mulig menn dømt for voldtekt - skyldig eller ikke.
    Jeg er også spent på hvordan de eventuelt vil formulere en slik lov, men det er jo først og fremst for å kunne ha en lov som gjør det mulig å straffe de som utfører voldtekter slik som i filmen. Den samme type lov har vi når det kommer til seksuell lavalder. Teknisk sett er en 17 åring som har sex med en 15 åring barnemisbruker, men det er jo ingen på den alderen som blir dømt for det. Det er rett og slett for å ha belegg i loven til å kunne straffe de som faktisk gjør noe galt.

    Jeg elsker røff sex der jeg kan skrike nei og bli tatt hardt. Jeg ville ikke drømme om å anmelde han jeg har sex med av den grunn. Det er en forståelse mellom oss at det er samtykkende. Om jeg derimot blir overfalt og sier nei, så håper jeg at vi får til en lov som sier at det faktisk er ulovlig. Jeg er nok særdeles lite feminisitisk, selv om jeg stemplet som rødstrømpe her inne.. Allikevel føler jeg ikke at en lov mot voldtekt skal være "ekstremfeminitisk". Dere glemmer at loven er kjønnsnøytral.

  4. Takk I/T takket for denne posten
  5. #33
    Medlem siden
    Jul 2011
    Innlegg
    57
    Fylke
    Kjønn
    Sitat Opprinnelig skrevet av Kathie
    Jeg er også spent på hvordan de eventuelt vil formulere en slik lov, men det er jo først og fremst for å kunne ha en lov som gjør det mulig å straffe de som utfører voldtekter slik som i filmen. Den samme type lov har vi når det kommer til seksuell lavalder. Teknisk sett er en 17 åring som har sex med en 15 åring barnemisbruker, men det er jo ingen på den alderen som blir dømt for det. Det er rett og slett for å ha belegg i loven til å kunne straffe de som faktisk gjør noe galt.

    Jeg elsker røff sex der jeg kan skrike nei og bli tatt hardt. Jeg ville ikke drømme om å anmelde han jeg har sex med av den grunn. Det er en forståelse mellom oss at det er samtykkende. Om jeg derimot blir overfalt og sier nei, så håper jeg at vi får til en lov som sier at det faktisk er ulovlig. Jeg er nok særdeles lite feminisitisk, selv om jeg stemplet som rødstrømpe her inne.. Allikevel føler jeg ikke at en lov mot voldtekt skal være "ekstremfeminitisk". Dere glemmer at loven er kjønnsnøytral.
    Ja, det er jo lov å håpe at det er slik de tenker. Men det gjør de tydeligvis ikke. Da hadde de formulert det noe i retning. "Sex til tross for muntlig protest".

    Men uansett hvordan de tenker, ser man jo at denne loven kan misbrukes? Jeg er lite glad i lover hvor vi må bare "regne med" at de som dømmer er rettferdige. Lovene bør være klare og strenge for å også beskytte uskyldige anklagede.

    At loven er kjønnsnøytral tror jeg betyr fryktelig lite. Jeg ser for meg en fyr gråtende forklare at han aldri sa eksplisitt "ja" til sex med dama han møtte i fylla. Hun vil i 1000 av 1000 tilfeller gå fri. I praksis er dette noe ekstremfeministene jubler over, og ikke uten grunn.

  6. #34
    Medlem siden
    May 2010
    Innlegg
    900
    Fylke
    Kjønn
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bi-gutt Tr.heim 1982
    Ja, det er jo lov å håpe at det er slik de tenker. Men det gjør de tydeligvis ikke. Da hadde de formulert det noe i retning. "Sex til tross for muntlig protest".

    Men uansett hvordan de tenker, ser man jo at denne loven kan misbrukes? Jeg er lite glad i lover hvor vi må bare "regne med" at de som dømmer er rettferdige. Lovene bør være klare og strenge for å også beskytte uskyldige anklagede.

    At loven er kjønnsnøytral tror jeg betyr fryktelig lite. Jeg ser for meg en fyr gråtende forklare at han aldri sa eksplisitt "ja" til sex med dama han møtte i fylla. Hun vil i 1000 av 1000 tilfeller gå fri. I praksis er dette noe ekstremfeministene jubler over, og ikke uten grunn.
    Om man hadde formulert det som "sex til tross for muntlig protest", så hadde det jo bare vært å kneble offeret og dermed hadde det ikke vært voldtekt.

    Ser absolutt at denne loven kan misbrukes, men det kan dagens også, om man går inn for det. Sånn sett er det lite som forandrer seg. Du skriver at hun vil i tusen av tusen tilfeller gå fri, det er jeg helt enig i - men i dag går 9 av 10 anklagd for voldtekt fri. Det er også et enormt problem, som det faktisk må bli tatt tak i. Det er nærmest fritt vilt for å voldta noen, slik det er nå.

  7. #35
    Medlem siden
    Jul 2011
    Innlegg
    57
    Fylke
    Kjønn
    Sitat Opprinnelig skrevet av Kathie
    Om man hadde formulert det som "sex til tross for muntlig protest", så hadde det jo bare vært å kneble offeret og dermed hadde det ikke vært voldtekt.

    Ser absolutt at denne loven kan misbrukes, men det kan dagens også, om man går inn for det. Sånn sett er det lite som forandrer seg. Du skriver at hun vil i tusen av tusen tilfeller gå fri, det er jeg helt enig i - men i dag går 9 av 10 anklagd for voldtekt fri. Det er også et enormt problem, som det faktisk må bli tatt tak i. Det er nærmest fritt vilt for å voldta noen, slik det er nå.
    Sex som inkluderer tvang (knebling) er vel alt definert som voldtekt? Jeg ser riktignok at man burde inkludert all fysisk protest. Men hvorfor er det lurt å gå så langt som "uten oppriktig samtykke"?

    Dagens kan misbrukes - og da er det greit at vi inkluderer en som i langt større grad kan misbrukes? Er det ikke et poeng i å begrense mulighetene for misbruk?

    Nå vet du vel at det vi så i videoen er ulovlig, om det ikke regnes som voldtekt? Og hovedproblemet i voldtektssaker er mangel på bevis, ikke knotete lovformuleringer. Om mannen er funnet skyldig i ha sex med en kvinne mot hennes vilje, skal du se han også med dagens lover blir dømt.

    Denne nye loven kommer ikke til å skaffe nye bevis i saker uten vitner og uten fysiske merker. Eller identifisere overfallsvoldtektsmenn. Det blir fortsatt ord mot ord. Klart det er frustrerende med dagens situasjon, men dette minner mest om "Nå må vi GJØRE NOE!" "Om det egentlig hjelper eller ikke!" Jeg tror dessverre at det per i dag ikke er mye å gjøre med alle voldtektsmennene som går fri. Jeg forstår at enkelte nekter å godta denne virkeligheten, men det hjelper ikke på situasjonen.

  8. #36
    Medlem siden
    May 2010
    Innlegg
    900
    Fylke
    Kjønn
    Det å kneble offeret trenger ikke nødvendigvis være gjort på en måte som går under tvang. Det kan gjøres på diskre måter, slik at en eventuell voldtektsmann (liker egentlig ikke at det kalles –mann, da det er mange tilfeller da menn er ofre) virker uskyldig.

    Jeg tror det er veldig naivt å tro at en mann blir dømt om han har hatt sex mot en kvinnes vilje. Det viser vel strengt tatt statistikken oss – for å ikke nevne mørketallene. Det må bli slutt på tanken om at voldtekt bare er overfallene fra menn som lurer rundt i busker. Den vanligste formen for voldtekt er den som blir gjort av folk man kjenner, på fest eller hjemme.

    Selvsagt skal vi begrense mulighetene for misbruk, men vi skal også passe på at vi har belegg for å dømme skyldige mennesker. Det virker som om dere tror at alle menn kommer til å få slengt voldtektsanklager etter seg om loven blir forandret. Det er faktisk en slik formulering i flere land allerede, og det fungerer veldig greit. Det er flere saker der menn innrømmer at de har hørt nei, men allikevel har fortsatt. Med en annerledes formulering i loven ville disse mennene blitt dømt. Det går også på prinsippet, det skal da for søren ikke være tillatt å voldta. Jeg klarer ikke å forstå at dere synes det er greit at det er lov å voldta, bare fordi at vi skal passe på at noen kanskje blir falsk anklagd – noe de kan nå også.

    Jeg synes det er helt skrekkelig at flere menn i dagens samfunn mener at det er vanskelig å tolke et nei eller at kvinner må slutte å flørte ute, eller bli med folk hjem. Det er ALLTID lov å ombestemme seg og si nei. Det sier først og fremst noe om menneskesynet deres, men også om synet deres på menn. Menn er da i de aller fleste tilfeller helt oppegående mennesker, som klarer å skille mellom rett og galt. Om en slik lov fører til at folk blir mer forsiktige med hvem de blir med hjem og at de hører på nei – så synes jeg det er helt topp! Folk kommer uansett ikke til å bli dømt når det er ord mot ord, så det trenger dere ikke være redde for.

    Og NEI. Det på filmen er IKKE voldtekt etter dagens lover.

  9. #37
    Medlem siden
    Jul 2011
    Innlegg
    57
    Fylke
    Kjønn
    Sitat Opprinnelig skrevet av Kathie
    Det å kneble offeret trenger ikke nødvendigvis være gjort på en måte som går under tvang. Det kan gjøres på diskre måter, slik at en eventuell voldtektsmann (liker egentlig ikke at det kalles –mann, da det er mange tilfeller da menn er ofre) virker uskyldig.

    Jeg tror det er veldig naivt å tro at en mann blir dømt om han har hatt sex mot en kvinnes vilje. Det viser vel strengt tatt statistikken oss – for å ikke nevne mørketallene. Det må bli slutt på tanken om at voldtekt bare er overfallene fra menn som lurer rundt i busker. Den vanligste formen for voldtekt er den som blir gjort av folk man kjenner, på fest eller hjemme.

    Selvsagt skal vi begrense mulighetene for misbruk, men vi skal også passe på at vi har belegg for å dømme skyldige mennesker. Det virker som om dere tror at alle menn kommer til å få slengt voldtektsanklager etter seg om loven blir forandret. Det er faktisk en slik formulering i flere land allerede, og det fungerer veldig greit. Det er flere saker der menn innrømmer at de har hørt nei, men allikevel har fortsatt. Med en annerledes formulering i loven ville disse mennene blitt dømt. Det går også på prinsippet, det skal da for søren ikke være tillatt å voldta. Jeg klarer ikke å forstå at dere synes det er greit at det er lov å voldta, bare fordi at vi skal passe på at noen kanskje blir falsk anklagd – noe de kan nå også.

    Jeg synes det er helt skrekkelig at flere menn i dagens samfunn mener at det er vanskelig å tolke et nei eller at kvinner må slutte å flørte ute, eller bli med folk hjem. Det er ALLTID lov å ombestemme seg og si nei. Det sier først og fremst noe om menneskesynet deres, men også om synet deres på menn. Menn er da i de aller fleste tilfeller helt oppegående mennesker, som klarer å skille mellom rett og galt. Om en slik lov fører til at folk blir mer forsiktige med hvem de blir med hjem og at de hører på nei – så synes jeg det er helt topp! Folk kommer uansett ikke til å bli dømt når det er ord mot ord, så det trenger dere ikke være redde for.

    Og NEI. Det på filmen er IKKE voldtekt etter dagens lover.
    Har ikke sagt at menn som har hatt sex mot en kvinnes vilje generelt blir dømt eller noe. Jeg snakket om en situasjon som i filmen hvor dette ble antatt å være situasjonen. Ja, sjelden dette kan bevises, jeg vet.

    Igjen snakker du (masse) som om jeg har sagt at jeg ikke vil at "nei" skal være voldtektsgrunnlag. Jeg er FOR dette.

    Ja, jeg er redd for at uskyldige blir dømt - ikke bare anklagd. Det er helt rimelig.

    Jeg sa tydelig at videoen ikke regnes som voldtekt. Bare at det var straffbart.

  10. Takk Kathie takket for denne posten
  11. #38
    Medlem siden
    May 2010
    Innlegg
    900
    Fylke
    Kjønn
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bi-gutt Tr.heim 1982
    Har ikke sagt at menn som har hatt sex mot en kvinnes vilje generelt blir dømt eller noe. Jeg snakket om en situasjon som i filmen hvor dette ble antatt å være situasjonen. Ja, sjelden dette kan bevises, jeg vet.

    Igjen snakker du (masse) som om jeg har sagt at jeg ikke vil at "nei" skal være voldtektsgrunnlag. Jeg er FOR dette.

    Ja, jeg er redd for at uskyldige blir dømt - ikke bare anklagd. Det er helt rimelig.

    Jeg sa tydelig at videoen ikke regnes som voldtekt. Bare at det var straffbart.
    Jeg snakke veldig generelt i det siste innlegget. Det var ikke alt som var mytet på deg, altså Tror absolutt ikke at du er for at voldteksmenn skal gå fri eller at du er mot det - bare at du er skeptisk.

    Men jeg er skremt over mange menn sine tanker om dette (igjen, da mener jeg generelt)

  12. #39
    Medlem siden
    Jul 2006
    Innlegg
    1,014
    Fylke
    Kjønn
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bi-gutt Tr.heim 1982
    Nei er et nei, sier dem. - Enig.

    De viser en video hvor jenta sier klart "Nei" flere ganger, gråter og setter seg (svakt) til motverge. Dette er voldtekt og må forbys - Enig.
    Hvis dama setter seg til motverge, og gir klart og tydelig uttrykk for at hun mistrives, f.eks. ved at hun gråter, kan dette falle inn under betegnelsen voldtekt. Det som imidlertid er synd er at det som oftest i sånne saker blir ord mot ord, og da går ofte gjerningsmannen fri.

    MEN...

    Hva skriver de i lovforslaget? "Når dama tydelig protesterer på samkvem, og mannen likevel fortsetter, så er det voldtekt"? Neida - her er definisjonen "Uten oppriktig samtykke". Hva i all verden er det? Her er det stort rom for tolkning, det skal gudene vite!

    Strengt tatt kan man kanskje si at de fleste tilfeller av frivillig sex skjer uten "oppriktig samtykke". Hvor ofte sier man "Ja, nå er jeg sannelig klar for å ha sex med deg - dette er helt frivillig!". Ok, satt litt på kanten, men ofte har man jo sex uten engang å si et ord. Har du noengang gjort det med partneren? Har du noengang hatt sex uten å si "Åja! Ta meg!" eller lignende? Helt sikkert mange ganger. Ikke bare skal det være et muntlig samtykke, men også såkalt "oppriktig". Hvordan i all verden skal man definere det? Hun sa "Ja", men så litt tvilende ut? Er det oppriktig? Voldtekt?
    Dette er faktisk enda verre enn jeg fikk med meg. Hele loven er jo tullete. Hva betyr egentlig "oppriktig samtykke"? Hvem er det som gir oppriktig samtykke før man havner i senga? Det er også slik når det gjelder dynamikken mellom kvinner og menn, at menn av og til må være litt pågående for å få dama tent. Her snakker vi ikke om å bruke vold, og få henne til å gjøre noe hun ikke vil, men alle vet at kvinner tenner enormt på en mann som viser handlekraft, som plasserer dem, og som vet hva han vil. Ser ikke rent bort ifra at en kvinne også kan finne på å si nei i første omgang (selv om hun er tent og egentlig vil ha sex), og at hun er mulig å overtale hvis man kjenner de rette triksene. Loven stemmer ikke med virkeligheten med andre ord.

    Dette virker som et ekstremfeministisk forsøk på å bare få flest mulig menn dømt for voldtekt - skyldig eller ikke.
    Det er nok desverre venstreekstreme som står bak ønsket om å få dette forslaget skrevet inn i norsk lov. Mange feminister har desverre et inntrykk av at alle menn er potensielle overgripere. Sett ut i fra det verdensbildet er det forståelig at de ønsker å beskytte seg selv, men det er da moderate krefter, både kvinner og menn, må tre inn, og sørge for at kravet om retssikkerhet blir ivaretatt. Det er ingen som fortjener å bli uskyldig dømt, eller dømt på et sviktende grunnlag, særlig ikke når det gjelder sedelighetssaker.

  13. #40
    Medlem siden
    May 2012
    Innlegg
    47
    Fylke
    Kjønn

    Nyansert og god debatt

    Jeg tenker jeg vil klargjøre mitt standpunkt før jeg sier noe. Voldtekt er jeg 100% imot. Sex med ett menneske som ikke vil ha sex er totalt uakseptabelt.

    - Kan ikke fordra menn som misbruker sin fysiske styrke til å trenge seg inn i kvinner og ødelegger deres liv.
    - Jeg forstår heller ikke gleden ved å ha sex med en partner som ikke tenner.

    Men jeg er utrolig skeptisk til den lovformuleringen som det her siktes til.
    "Jeg vil at voldtekt skal bli definert ut i fra manglende samtykke, ikke bruk av vold eller trusler."

    Jeg har som de fleste hatt mine one-nights etter en tur på byen, jeg har hatt noen kortere forhold og lever nå godt i ett samboerskap som har vart i over 10 år. Sex er jeg som de fleste andre menn glad i, og har forholdsvis ofte sex.

    - Pr dags dato har jeg nesten aldri hørt: Kom og knull meg, jeg vil ha deg inn i meg nå. Dette er ord ikke alle jenter bruker, og iallefall ikke hele tiden. Lysten kan lyse ut av øynene hennes, hendene hennes kan være overalt på kroppen min, eller hun kan ligge skrevende og innbydende. Men jeg har svært svært sjelden fått muntlig klarsignal til å knulle henne.

    - Ett vanlig scenario hos oss en vanlig kveld når en har lagt seg er slik: Vi begge legger oss, hun legger seg inntil meg, vi småprater og stryker på hverandre. Jeg blir kanskje litt mer ivrig og forsøker å leke med fingrene under trusa hennes. Hun sier nei, ikke i kveld, jeg er trøtt...Etter mer stryking, mer kosing, litt kyssing osv...så prøver jeg igjen, og denne gangen så sprer hun beina, og fingrene kommer til. Fingrer henne så hun blir skikkelig kåt, og så knuller vi. Dette vil med de nye reglene faktisk kunne tolkes som voldtekt. Det eneste som er sagt er ett nei....

    Jeg frykter, som mange av de andre her, at den helt normale sexen en har da i utgangspunktet vil kunne bli definert som voldtekt.

    Jeg er 100% enig med de som mener lovverket i utgangspunktet er godt nok. Da får en heller se på:
    - Prioritering og status hos politiet
    - Forebygging og respekt for hverandre
    - Straffeutmåling

  14. #41
    Medlem siden
    May 2007
    Innlegg
    1,021
    Fylke
    Sør-Trøndelag
    Kjønn
    Parkonto
    Kanskje man skulle gå enda et skritt lenger og omdefinere "Uten oppriktig samtykke" til "Uten skriftlig samtykke" da...

  15. Takk Ollie takket for denne posten
  16. #42
    Medlem siden
    Aug 2009
    Innlegg
    1
    Fylke
    Oslo
    Kjønn
    Mann
    Sitat Opprinnelig skrevet av BadxDog
    Kanskje man skulle gå enda et skritt lenger og omdefinere "Uten oppriktig samtykke" til "Uten skriftlig samtykke" da...
    Eventuelt kontraktsbrudd dersom ikke begge parter oppnår orgasme...?


Side 3 av 3 FørstFørst 1 2 3

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

Det er for øyeblikket 1 brukere som leser denne tråden. (0 medlemmer og 1 gjester)

Lignende Tråder

  1. Ønker-Bilder/film med guttesex av norske gutter
    Av hecatomb i forumet Ønsker
    Svar: 5
    Nyeste innlegg: 10-08-14, 10:56
  2. Et lite spørsmål angående en film med en mulig norsk kjent mann
    Av Skal-man-må-man i forumet Generell prat
    Svar: 2
    Nyeste innlegg: 06-02-12, 18:39
  3. kristiansand/omegn søker jente som vil vær med på tur til sverige
    Av labbetuss37 i forumet Gamle kontaktannonser
    Svar: 0
    Nyeste innlegg: 29-07-11, 16:56
  4. norsk lov
    Av 24x18cmpikk i forumet Generell prat
    Svar: 21
    Nyeste innlegg: 05-07-10, 19:43
  5. Politikere og den norske lov
    Av Tullegutten_litt_rar i forumet Generell prat
    Svar: 4
    Nyeste innlegg: 04-07-08, 23:22

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •  
kripos