Nakenprat med pornofilmer, sexleketøy, sexbilder , erotisk chat , norsk porno og erotikk
Side 2 av 3 FørstFørst 1 2 3 SisteSiste
Viser resultatene 16 til 30 av 42
  1. #16
    Medlem siden
    Aug 2005
    Innlegg
    94
    Fylke
    Akerhus
    Kjønn
    Mann
    Sitat Opprinnelig skrevet av Kathie
    Men over til tema igjen..

    "I 2009 ble 953 voldtekter eller voldtektsforsøk anmeldt i Norge. Det ble tatt ut tiltale i 166 saker. 78 resulterte i en fellende dom" (Kilde)

    Det er syke tall..
    Men sier dette mest om loven, regjering (lovgivende makt) eller politiet?

    Jeg vil påstå en god blanding.

    Regjering (lovgivende makt) gir ikke nok hjemmel for politiet (utøvende makt) til å ta slike syke kriminelle mennesker uten håndfaste bevis, slik at domstolene (dømmende makt) kan påtvinge disse personene et halvt århundre i fengsel for den skammelige handlingene de har gjort.

    Igjen, man er uskyldig til det motsatte er bevist. DNA-register FTW!

  2. #17
    Medlem siden
    May 2007
    Innlegg
    1,021
    Fylke
    Sør-Trøndelag
    Kjønn
    Parkonto
    Jeg pleier å si at det er ingen feil med norsk lov, den er klar og konsis på de aller fleste områder, MEN straffeutmålingen er som regel tragisk.

    En gjennomgang av domfellelser de siste 10 årene avdekker jo at lovens strafferammer så godt som aldri har blitt benyttet fullt ut, og det kombinert med praksisen at man soner straffen på maximum 70% av tiden som er stipulert i straffeutmålingen medfører at enkelte fengslingsdommer allerede er avtjent gjennom utholdt varetekt i påvente av dom...

    Ingen her er vel uenige i at voldtekt er en straffbar forbrytelse?
    Kravene til bevisførsel er like strenge i en voldtektssak som i en drapssak eller en svindelsak, hvorfor skal man da ikke kunne utnytte strafferammene for å poengtere at voldtekt ikke er akseptabelt?

    Eller enda bedre, utvide strafferammene og la de domfelte sone 5 år for ugjerningen.

    Poenget er jo at loven skal virke preventivt og forhindre at folk faller for fristelsen til å bryte den.

  3. Takk MagiskeHender takket for denne posten
  4. #18
    Medlem siden
    Jul 2006
    Innlegg
    1,014
    Fylke
    Kjønn
    Sitat Opprinnelig skrevet av Kathie
    Jeg er ikke sjokkert over at du ikke vil skrive under, hehe.. Ikke i det hele tatt. Jeg fatter ikke hvordan du kan være i mot at voldtekt skal bli ulovlig.
    Voldtekt er ulovlig. Hvis du insinuerer at jeg skal være for voldtekt på en eller annen måte er nok det komplett skivebom fra din side.

    For det er det som er saken. Om en jente sier nei, så skal det faktisk bety nei (om ikke annet er avtalt, selvsagt).
    Det er flere problemer med dette prinsippet. Ved å senke terskelen for en voldtektsanklage til muntlige advarsler er det veldig lett for at misforståelser kan oppstå. Hva skal en heltent mann tro om ei dame som sier nei (kanskje ikke spesielt høyt engang), og som ikke gjør den minste bevegelse for å gjøre det klart at hun ikke ønsker å gå videre? Det er på det rene at enkelte menn vil kunne feiltolke dette, og gå videre med en handling som strengt tatt ikke er voldtekt, men som likevel kan dømmes på linje med en voldtekt.

    Et annet problem er at når man er skikkelig tent, så kan det rett og slett være vanskelig å stoppe. Hvis det er tilfellet tror jeg det er mer effektivt å rett og slett dytte bort vedkommende eller gjøre det kjent på andre måter at du ikke ønsker sex. Gjerne kombinert med kjeftbruk for å få vedkommende til å forstå at han må gi seg. Sex er en risikoaktivitet, og man må være på vakt, og ta sine egne forholdsregler.

    Et annet spørsmål er hvordan du mener at det skal bevises at muntlige advarsler ble gitt da det gjerne blir ord mot ord i sånne saker? Er det fravær av aktiv godkjenning som bør gjelde? Er det det som er neste steg? Fravær av aktiv godkjenning av samleiet sidestilles med voldtekt.

    Jeg hadde ikke hatt sjans til å dytte vekk en mann på 80 kg eller mer, men siden han ikke bruker vold, er det ikke definert som voldtekt i norsk lov. Tenk om det var kjæresten din, søsteren din eller til og med bestemoren din! Skam deg!
    Du skjønner at om vedkommende bruker vold mot deg så er det voldtekt? Der er vi faktisk enig. Om fyren holder deg fast er det voldsbruk.

    At det finnes noen som er så syke at de anklager uskyldige menn for voldtekt, ja, så er det de som burde bli straffet. Det er det ingen som sier noe i mot. Men fakta er at svært få menn blir dømt for voldtekt, rett og slett fordi det er så vanskelig med tanke på at tvilen skal komme tiltalte til gode (jmf breivik, feks) og slik loven er i dag.
    Skjønner du at få blir dømt fordi det ikke foreligger godt nok bevis i saken for at en voldtekt har funnet sted? I norsk rettspraksis heter det seg at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist.

    Syke jenter som anklager uskyldige menn kommer til å eksistere, uansett om det kommer en ny lov eller ei. Forskjellen er at da får vi faktisk dømt noen av de som ER skyldige.
    Det er svært synd å si det, men det bedre å lære opp kvinner til å gjøre aktiv motstand nå de havner i en voldtektssituasjon enn å mykne loven slik at potensielt flere uskyldige blir dømt. Hvis jeg var kvinne ville jeg i det minste sørget for å skrape opp fyren da dette fører til DNA-bevis under fingerneglene og skader på han som voldtar som det kan være vanskelig å bortforklare. Voldtekt handler desverre om hva man kan bevise. Mulig det er en svakhet om du velger å se sånn på det, men det er i tråd med sunn rettspraksis, og sånn mener jeg det fortsatt bør være.

  5. #19
    Medlem siden
    May 2010
    Innlegg
    900
    Fylke
    Kjønn
    Sitat Opprinnelig skrevet av jamesbond2
    Voldtekt er ulovlig. Hvis du insinuerer at jeg skal være for voldtekt på en eller annen måte er nok det komplett skivebom fra din side.
    Nei, det er det faktisk ikke. Det er jo det som er problemet. Voldtekt blir ikke definert ut fra manglende samtykke, men ut i fra at det er vold og trusler tilstede. Hva med den stupfulle fjortissen som sover, mens nabogutten forgriper seg på henne. Det faller ikke under voldtekt per i dag og det er et problem.

    Sitat Opprinnelig skrevet av jamesbond2
    Det er flere problemer med dette prinsippet. Ved å senke terskelen for en voldtektsanklage til muntlige advarsler er det veldig lett for at misforståelser kan oppstå. Hva skal en heltent mann tro om ei dame som sier nei (kanskje ikke spesielt høyt engang), og som ikke gjør den minste bevegelse for å gjøre det klart at hun ikke ønsker å gå videre? Det er på det rene at enkelte menn vil kunne feiltolke dette, og gå videre med en handling som strengt tatt ikke er voldtekt, men som likevel kan dømmes på linje med en voldtekt.

    Et annet problem er at når man er skikkelig tent, så kan det rett og slett være vanskelig å stoppe. Hvis det er tilfellet tror jeg det er mer effektivt å rett og slett dytte bort vedkommende eller gjøre det kjent på andre måter at du ikke ønsker sex. Gjerne kombinert med kjeftbruk for å få vedkommende til å forstå at han må gi seg. Sex er en risikoaktivitet, og man må være på vakt, og ta sine egne forholdsregler.

    Et annet spørsmål er hvordan du mener at det skal bevises at muntlige advarsler ble gitt da det gjerne blir ord mot ord i sånne saker? Er det fravær av aktiv godkjenning som bør gjelde? Er det det som er neste steg? Fravær av aktiv godkjenning av samleiet sidestilles med voldtekt.
    Du gjør det vanskeligere enn det er. Om en dame man ikke kjenner godt sier nei, så burde man ha nok blodtilførsel til hjernen at man vet at man burde stoppe og høre. Det er faktisk ikke rom for å bomme der.. Så nei, jeg synes ikke det er så vanskelig. Hvorfor skal en voldtekslov gi rom for at menn skal kunne la være å høre på nei, fordi det blir for forvirrende for dere? Det er ett ord, hør på det. Jeg blir for øvrig mektig provosert over at du sier at ”det kan være et problem å stoppe”.. Den orker jeg ikke gå inn på en gang.

    Hvordan det skal bevises? I flere rettsaker innrømmer menn at kvinnen har sagt nei, eller omvendt – men det er ikke nok per dagens lovgivning. Dermed hadde en slik lov vært bra. Når det er ord mot ord, vinner selvsagt anklagd pga prinsippet om tvil. Det er ingen som sier at det skal bli slik at man må fylle ut et samtykkeskjema før man setter i gang, men om noen sier nei, så stopper man og forhører seg. Det er faktisk ikke veldig problematisk.

    Sitat Opprinnelig skrevet av jamesbond2
    Du skjønner at om vedkommende bruker vold mot deg så er det voldtekt? Der er vi faktisk enig. Om fyren holder deg fast er det voldsbruk.
    Han har ikke brukt vold da. Om du ser på filmen som amnesty har lagd, så ligger han oppå henne og holder henne fast. Det er ikke ulovlig, slik det er i dag.

    Sitat Opprinnelig skrevet av jamesbond2
    Skjønner du at få blir dømt fordi det ikke foreligger godt nok bevis i saken for at en voldtekt har funnet sted? I norsk rettspraksis heter det seg at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist.
    Ja, men flere går fordi loven er slik som den er. Da tenker jeg på at den ikke er definert ut i fra manglende samtykke, ikke det at man har rettssikkerhet.

    Sitat Opprinnelig skrevet av jamesbond2
    Det er svært synd å si det, men det bedre å lære opp kvinner til å gjøre aktiv motstand nå de havner i en voldtektssituasjon enn å mykne loven slik at potensielt flere uskyldige blir dømt. Hvis jeg var kvinne ville jeg i det minste sørget for å skrape opp fyren da dette fører til DNA-bevis under fingerneglene og skader på han som voldtar som det kan være vanskelig å bortforklare. Voldtekt handler desverre om hva man kan bevise. Mulig det er en svakhet om du velger å se sånn på det, men det er i tråd med sunn rettspraksis, og sånn mener jeg det fortsatt bør være.
    Det er jeg fullstendig uenig i. Hvorfor i alle dager er det bedre å lære opp kvinner til å gjøre aktiv motstand? Mange fryser helt og tør ikke. Skal de straffes for det da? For det er jo det de gjør nå.

  6. Takk RollingThunder takket for denne posten
  7. #20
    Medlem siden
    Jul 2006
    Innlegg
    1,014
    Fylke
    Kjønn
    Artig å se at det er flere enn meg som sitter opp så seint natt til fredag Jeg er forøvrig sykemeldt, så jeg har mitt på det tørre akkurat i dag.

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kathie
    Nei, det er det faktisk ikke. Det er jo det som er problemet. Voldtekt blir ikke definert ut fra manglende samtykke, men ut i fra at det er vold og trusler tilstede. Hva med den stupfulle fjortissen som sover, mens nabogutten forgriper seg på henne. Det faller ikke under voldtekt per i dag og det er et problem.
    Straffelovens §291:

    § 291. Voldtekt
    Med fengsel inntil 10 år straffes den som
    a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,
    b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller
    c) ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.
    Ikke ikr.
    Tilføyd ved lov 19 juni 2009 nr. 74.


    Kilde: http://www.lovdata.no/all/tl-20050520-028-029.html

    Tror du har et forvrengt bilde av hva som faktisk kvalifiserer som voldtekt i dag. Det påvirker kanskje måte du ser saken på, og argumenterer på?

    Du gjør det vanskeligere enn det er. Om en dame man ikke kjenner godt sier nei, så burde man ha nok blodtilførsel til hjernen at man vet at man burde stoppe og høre. Det er faktisk ikke rom for å bomme der.. Så nei, jeg synes ikke det er så vanskelig. Hvorfor skal en voldtekslov gi rom for at menn skal kunne la være å høre på nei, fordi det blir for forvirrende for dere? Det er ett ord, hør på det. Jeg blir for øvrig mektig provosert over at du sier at ”det kan være et problem å stoppe”.. Den orker jeg ikke gå inn på en gang.
    Jeg tror at enkelte kvinner er tvetydige i måte de kommuniserer på. Av og til betyr ikke et "nei" nei. Det er mulig for dere kvinner også å uttrykke dere på en måte som er utvetydig, også når det gjelder bruk av fysiske virkemidler. Slik jeg definerer voldtekt, så innebærer det voldsbruk. Hvis fyren hun er sammen med ikke bruker vold er det bare å reise seg og forlate rommet. Er det så vanskelig? Er dere kvinner laget av glass? Har dere ikke egen vilje, og egen viljestyrke?

    Hvordan det skal bevises? I flere rettsaker innrømmer menn at kvinnen har sagt nei, eller omvendt – men det er ikke nok per dagens lovgivning. Dermed hadde en slik lov vært bra. Når det er ord mot ord, vinner selvsagt anklagd pga prinsippet om tvil. Det er ingen som sier at det skal bli slik at man må fylle ut et samtykkeskjema før man setter i gang, men om noen sier nei, så stopper man og forhører seg. Det er faktisk ikke veldig problematisk.
    Som oftest er det ord mot ord når det gjelder slike anklager. Tror du noen som sitter i et politiforhør aktivt kommer til å innrømme at jenta han var sammen med motsatte seg sexen? Det vil jo garantert føre til at han blir dømt, så han vil selvsagt som oftest lyge om dette. Hva skal vi med en lov som i praksis er helt ubrukelig?

    Han har ikke brukt vold da. Om du ser på filmen som amnesty har lagd, så ligger han oppå henne og holder henne fast. Det er ikke ulovlig, slik det er i dag.
    Hvis han holder henne nede med kroppsvekten, og prøver å forhindre at hun kan slippe unna er det per min definisjon voldsbruk, og da er sexen å regne som voldtekt.

    Ja, men flere går fordi loven er slik som den er. Da tenker jeg på at den ikke er definert ut i fra manglende samtykke, ikke det at man har rettssikkerhet.

    Det er jeg fullstendig uenig i. Hvorfor i alle dager er det bedre å lære opp kvinner til å gjøre aktiv motstand? Mange fryser helt og tør ikke. Skal de straffes for det da? For det er jo det de gjør nå.
    Kvinner er ikke laget av glass. De er ikke viljeløse dukker, som du tydeligvis prøver å antyde her. Sånn sett er du mer misogynistisk enn meg. Det er klar at det er lov å forsvare seg hvis noen prøver å overfalle deg. Det er noe alle har forståelse for. De fleste kvinner evner å forsvare seg, og å si fra til en potensiell overgriper på en måte som ikke kan misforstås.

    Har forståelse for at enkelt kan ha vansker med å forsvare seg, men da er det jo snakk om voldsbruk hvis man får et behov for å selv bruke vold, og da er det per definisjon voldtekt.

  8. Takk MagiskeHender takket for denne posten
  9. #21
    Medlem siden
    May 2010
    Innlegg
    900
    Fylke
    Kjønn
    Sitat Opprinnelig skrevet av jamesbond2
    Tror du har et forvrengt bilde av hva som faktisk kvalifiserer som voldtekt i dag. Det påvirker kanskje måte du ser saken på, og argumenterer på?
    Egentlig så har jeg ikke det. Det virker som om du tror mange menn årlig blir straffet for voldtekt, men slik er det ikke. Mitt syn bunner i at jeg mener at vi burde ha et bedre norsk lovverk, slik som det er i blant annet Canada, der voldtekt defineres som sex uten samtykke – slik at det ikke skal være slik her i landet, at man må bevise at det har vært vold med i bildet.

    For er det virkelig ønskelig? Se for deg at du lå under en mann som veide 20-30 kg mer enn deg, som holdt deg litt fast og ikke hørte på deg når du sier eller skriker nei. Mange kvinner er nok livredde fra før av og vil ikke risikere både voldtekt og å bli banket opp eller verre – så da ligger de heller å venter på at mannen skal bli ferdig. Hvorfor i alle dager mener du at det ikke skal være voldtekt? Han har ikke truet og han har ikke brukt vold, ergo er det ikke voldtekt. Å holde ligge oppå regnes ikke som vold, selv om du mener det. Jeg tror ikke du klarer å forestille deg den redselen.

    Sitat Opprinnelig skrevet av jamesbond2
    Jeg tror at enkelte kvinner er tvetydige i måte de kommuniserer på. Av og til betyr ikke et "nei" nei. Det er mulig for dere kvinner også å uttrykke dere på en måte som er utvetydig, også når det gjelder bruk av fysiske virkemidler. Slik jeg definerer voldtekt, så innebærer det voldsbruk. Hvis fyren hun er sammen med ikke bruker vold er det bare å reise seg og forlate rommet. Er det så vanskelig? Er dere kvinner laget av glass? Har dere ikke egen vilje, og egen viljestyrke?
    Ja, jeg er klar over at nei ikke alltid betyr nei. Men om man holder på med en dame man ikke kjenner godt, så hører man på et nei. Det er ikke verre enn det. Jeg forstår ikke at det kan være så forferdelig vanskelig. Om du kysser en jente og stikker hånden oppover innsiden av låret hennes og hun sier nei, så trekk den tilbake og se hva som skjer. Kanskje hun vil mer, kanskje hun bare vil kysse. Spør og vær sikker – det er ikke vanskelig. Det samme gjelder jo andre veien også. Om en gutt sier nei til meg, så kjører jeg ikke på. Det er lov å ha litt sosiale antenner.

    Jeg synes du er utrolig frekk som mener at det bare er å reise seg opp og gå. Det er ikke det om man er vettskremt og har en kar på seg som ikke hører på at du hyler nei. Det er arrogant av deg og jeg håper at ingen kvinner som har blitt utsatt for det tilfeldigvis leser det du skriver. Folk reagerer veldig forskjellig når de blir redde. Noen fryser helt, andre ler når de får panikk og noen slår tilbake. Alle reagerer ulikt og det må være rom for alle sammen i loven – selv om det ikke passer deg.

    Sitat Opprinnelig skrevet av jamesbond2
    Som oftest er det ord mot ord når det gjelder slike anklager. Tror du noen som sitter i et politiforhør aktivt kommer til å innrømme at jenta han var sammen med motsatte seg sexen? Det vil jo garantert føre til at han blir dømt, så han vil selvsagt som oftest lyge om dette. Hva skal vi med en lov som i praksis er helt ubrukelig?

    Hvis han holder henne nede med kroppsvekten, og prøver å forhindre at hun kan slippe unna er det per min definisjon voldsbruk, og da er sexen å regne som voldtekt.
    Det er da ikke en ubrukelig lov. Det er en lov som gir kvinner og menn rettigheter over sine egne kropper. Om jeg sier nei til en mann, så skal det bety nei etter loven. Det skal faktisk ikke være rom for at han skal overkjøre meg og gjøre som han vil. Dette er 2012 og det moderne Norge. Det er trist at det er slik det er.

    Og jo, det er mange som innrømmer det. For det er nemlig ikke ulovlig. Det er jo det som er kjernen. Forstår du ikke det? Vi sitter med et lovverk som ikke straffer selv de som innrømmer at dama sa nei.

    - Hvilke bevis må de ha? Mannen forklarte i avhør at jeg hadde sagt nei. Men han gjennomførte samleie med meg allikevel. Politiet tolker det som om jeg var frivillig med (Kilde)

    Natt og dag prøvde jo å sette det på agendaen for noen år tilbake med ”Intervju med en voldteksmann”. Det var et fiktivt intervju, men det var ekkelt å lese.

    " – Med fare for å bli for politisk er det ingen hemmelighet at det norske rettssystemet er opphengt i forholdet mellom skyld i voldtekt og vold, og trusler om vold. Resten av verden fokuserer på samtykke. Skjønner dere hva jeg mener? Uten vold, ingen voldtekt. Uten vold, ingen tydelige medisinske bevis. Det man må forstå er at undersøkelsen av levende ofre har lav status i Norge sammenlignet med andre land. Dama må basically være død om noen skal gidde å ta en titt på henne. [latter] Tro meg; du trenger ikke kjappe knyttnever og maskingevær for å takle en drita liten 17-åring. Et fast grep og noen hyppige kommandoer om å holde seg i ro holder lenge.” (Kilde)

    Sitat Opprinnelig skrevet av jamesbond2
    Kvinner er ikke laget av glass. De er ikke viljeløse dukker, som du tydeligvis prøver å antyde her. Sånn sett er du mer misogynistisk enn meg. Det er klar at det er lov å forsvare seg hvis noen prøver å overfalle deg. Det er noe alle har forståelse for. De fleste kvinner evner å forsvare seg, og å si fra til en potensiell overgriper på en måte som ikke kan misforstås.

    Har forståelse for at enkelt kan ha vansker med å forsvare seg, men da er det jo snakk om voldsbruk hvis man får et behov for å selv bruke vold, og da er det per definisjon voldtekt.

    Kvinner er ikke laget av glass og vi er heller ikke viljeløse dukker. Skal prøve å snu litt på det. La oss si at vi har en gutt på 17 som blir voldtatt av en mann på 40. Den eldre mannen runker den yngre gutten mens han er full og sender han strenge blikk og tydelige signaler om at han skal sitte i ro. Gutten sier nei flere ganger og prøver å trekke seg unna, men den eldre mannen holder godt tak og lar han ikke slippe unna. Her er det ingen trusler eller vold i bildet, er da den gutten viljeløs? Man kommer langt med blikk og et hardt tak. Den mannen kan senere si at han ikke truet og ikke gjorde noe fysisk mot gutten, mens gutten på sin side følte at han hadde balletak på han og at han ikke fikk han bort.

    Det er mange som er så taktiske som at de ikke tør å riskikere noe mer vold, når de først blir utsatt for noe traumatisk – og det er andre som rett og slett bare fryser. Jeg synes det er forferdelig av deg å kalle dem viljeløse dukker. Respektløst, rett og slett. Synes det er trist at du tar så lett på voldtekt. Over en av ti går fri og du er redd for å gi kvinner rettighet over sin egen kropp. Kvinner i 2012 skal da søren meg ha retten til å samtykke til sex!

  10. Takk entiger, Hagall takket for denne posten
  11. #22
    Medlem siden
    Jun 2005
    Innlegg
    377
    Fylke
    Telemark
    Kjønn
    Mann
    Voldtekt er sex uten samtykke samme hva love måtte si om det. Sier en av partene nei under samleie så er akten over så enkelt er det. Problemet her er mere bevis og man ender ofte med påstand mot påstand. I tillegg så har vi jenter som missbruker systemet som sier etter fullført og godkjent samleie at hun ikke samtykte allikevel, for å hevne seg eller noe sånt. Da ender uskyldige i fengsel noen som heller ikke burde skje. Så da trenger vi strengere preventive tiltak som lengre fengsel staffer eventuelt Gps brikker på de som har gjort det mange ganger og DNA register. Det hadde også vært greit å ha noen form form for støtte apparat for de som har blitt voldtatt og de som voldtar for ofte så er de offer selv.

  12. #23
    kt-99 er ikke aktiv Pornostjerne. Look at me!
    Medlem siden
    Jan 2011
    Innlegg
    447
    Fylke
    Annet
    Kjønn
    Parkonto
    hva med og ta litt ansvar bare? Kjører man for fort så øker en også risikoen for og kræsje. Sånn er er det ofte med sex, uteliv etc. også. Ikke noe unnskyldning for overgrep, men en tanke!


    For og sette det i perspektiv så fant jeg denne nyhets artiklen...

    - Norsk ungdom drikker seg sanseløse
    http://old.aftenposten.no//reise/art...ece#xtor=RSS-3

  13. #24
    Medlem siden
    Jul 2006
    Innlegg
    1,014
    Fylke
    Kjønn
    Sitat Opprinnelig skrevet av Kathie
    Egentlig så har jeg ikke det. Det virker som om du tror mange menn årlig blir straffet for voldtekt, men slik er det ikke. Mitt syn bunner i at jeg mener at vi burde ha et bedre norsk lovverk, slik som det er i blant annet Canada, der voldtekt defineres som sex uten samtykke – slik at det ikke skal være slik her i landet, at man må bevise at det har vært vold med i bildet.

    For er det virkelig ønskelig? Se for deg at du lå under en mann som veide 20-30 kg mer enn deg, som holdt deg litt fast og ikke hørte på deg når du sier eller skriker nei. Mange kvinner er nok livredde fra før av og vil ikke risikere både voldtekt og å bli banket opp eller verre – så da ligger de heller å venter på at mannen skal bli ferdig. Hvorfor i alle dager mener du at det ikke skal være voldtekt? Han har ikke truet og han har ikke brukt vold, ergo er det ikke voldtekt. Å holde ligge oppå regnes ikke som vold, selv om du mener det. Jeg tror ikke du klarer å forestille deg den redselen.



    Ja, jeg er klar over at nei ikke alltid betyr nei. Men om man holder på med en dame man ikke kjenner godt, så hører man på et nei. Det er ikke verre enn det. Jeg forstår ikke at det kan være så forferdelig vanskelig. Om du kysser en jente og stikker hånden oppover innsiden av låret hennes og hun sier nei, så trekk den tilbake og se hva som skjer. Kanskje hun vil mer, kanskje hun bare vil kysse. Spør og vær sikker – det er ikke vanskelig. Det samme gjelder jo andre veien også. Om en gutt sier nei til meg, så kjører jeg ikke på. Det er lov å ha litt sosiale antenner.

    Jeg synes du er utrolig frekk som mener at det bare er å reise seg opp og gå. Det er ikke det om man er vettskremt og har en kar på seg som ikke hører på at du hyler nei. Det er arrogant av deg og jeg håper at ingen kvinner som har blitt utsatt for det tilfeldigvis leser det du skriver. Folk reagerer veldig forskjellig når de blir redde. Noen fryser helt, andre ler når de får panikk og noen slår tilbake. Alle reagerer ulikt og det må være rom for alle sammen i loven – selv om det ikke passer deg.



    Det er da ikke en ubrukelig lov. Det er en lov som gir kvinner og menn rettigheter over sine egne kropper. Om jeg sier nei til en mann, så skal det bety nei etter loven. Det skal faktisk ikke være rom for at han skal overkjøre meg og gjøre som han vil. Dette er 2012 og det moderne Norge. Det er trist at det er slik det er.

    Og jo, det er mange som innrømmer det. For det er nemlig ikke ulovlig. Det er jo det som er kjernen. Forstår du ikke det? Vi sitter med et lovverk som ikke straffer selv de som innrømmer at dama sa nei.

    - Hvilke bevis må de ha? Mannen forklarte i avhør at jeg hadde sagt nei. Men han gjennomførte samleie med meg allikevel. Politiet tolker det som om jeg var frivillig med (Kilde)

    Natt og dag prøvde jo å sette det på agendaen for noen år tilbake med ”Intervju med en voldteksmann”. Det var et fiktivt intervju, men det var ekkelt å lese.

    " – Med fare for å bli for politisk er det ingen hemmelighet at det norske rettssystemet er opphengt i forholdet mellom skyld i voldtekt og vold, og trusler om vold. Resten av verden fokuserer på samtykke. Skjønner dere hva jeg mener? Uten vold, ingen voldtekt. Uten vold, ingen tydelige medisinske bevis. Det man må forstå er at undersøkelsen av levende ofre har lav status i Norge sammenlignet med andre land. Dama må basically være død om noen skal gidde å ta en titt på henne. [latter] Tro meg; du trenger ikke kjappe knyttnever og maskingevær for å takle en drita liten 17-åring. Et fast grep og noen hyppige kommandoer om å holde seg i ro holder lenge.” (Kilde)




    Kvinner er ikke laget av glass og vi er heller ikke viljeløse dukker. Skal prøve å snu litt på det. La oss si at vi har en gutt på 17 som blir voldtatt av en mann på 40. Den eldre mannen runker den yngre gutten mens han er full og sender han strenge blikk og tydelige signaler om at han skal sitte i ro. Gutten sier nei flere ganger og prøver å trekke seg unna, men den eldre mannen holder godt tak og lar han ikke slippe unna. Her er det ingen trusler eller vold i bildet, er da den gutten viljeløs? Man kommer langt med blikk og et hardt tak. Den mannen kan senere si at han ikke truet og ikke gjorde noe fysisk mot gutten, mens gutten på sin side følte at han hadde balletak på han og at han ikke fikk han bort.

    Det er mange som er så taktiske som at de ikke tør å riskikere noe mer vold, når de først blir utsatt for noe traumatisk – og det er andre som rett og slett bare fryser. Jeg synes det er forferdelig av deg å kalle dem viljeløse dukker. Respektløst, rett og slett. Synes det er trist at du tar så lett på voldtekt. Over en av ti går fri og du er redd for å gi kvinner rettighet over sin egen kropp. Kvinner i 2012 skal da søren meg ha retten til å samtykke til sex!
    Orker ikke å engasjere meg i en endeløs diskusjon om dette temaet. Du må bare mene at muntlige advarsler automatisk bør føre til en voldtektsdom, men jeg mener dette blir å sette terskelen for lavt for en anklage som faktisk kan ødelegge livet til en person. En voldtektsdom medfører gjerne tap av familie, av jobb, av sosial omgangskrets, av økonomi og selvsagt av friheten selv. Sett i lys av dette mener jeg man bør dømmes på et solid og utvetydig grunnlag, og ikke på grunnlag av noe som er så flyktig som en muntlig advarsel. Hvis en kvinne blir holdt nede eller utsatt for trusler faller dette selvsagt under definisjonen av voldtekt.

    Jeg synes det er synd at enkelte menn voldtar, men dere kvinner bør også ta deres egne forholdsregler med hensyn til dette. Ikke drikk dere sanseløse på fest, pass på at dere ikke havner alene med menn dere ikke stoler på eller kjenner, ikke send falske signaler til en mann (ikke oppfordre til sex om dere ikke har lyst), ta hensyn til at enkelte områder er svært risikofylte å oppholde seg i etter midnatt. Forøvrig mener jeg at kvinner bør kunne kle seg som de vil uten at de fortjener å bli voldtatt. Det er ingenting som heter egentlig, at kvinner fortjener å bli utsatt for noe sånt. Det var egentlig mitt siste ord i denne saken. Håper dere som har lyst til å skrive under tenker over konsekvensene av å radikalt endre loven på dette punktet.

  14. #25
    Medlem siden
    May 2007
    Innlegg
    522
    Fylke
    Annet
    Kjønn
    Mann
    Loven er kjønnsnøytral. Det vil si at med denne endringen så vil mange flere kvinner være skyldige i voldtekt av menn.

    Et spørsmål til alle de som støtter denne lovendringen:
    Har du, noen gang i ditt liv, gått videre etter at noen har ytret et nei?

    Eksempel: Typen sitter foran PCen og er opptatt med et spill. Jenta spør direkte eller indirekte om de skal ha sex og han kommer med et distrahert "nei". Jenta begynner å beføle, pirre eller kle av kjæresten til han blir tent, gir etter og har sex.
    Har du gjort det? Gratulerer, du er voldtektsforbryter ifølge den foreslåtte loven.

  15. #26
    Medlem siden
    May 2007
    Innlegg
    1,021
    Fylke
    Sør-Trøndelag
    Kjønn
    Parkonto
    Jeg evner fortsatt ikke å se det store problemet her, joda visst er voldtektsstatistikken grim, men om de 78 som ble domfelt fikk lovens maksimale straff og ble sittende i 7 år bak lås og slå så hadde antagelig antall anmeldelser (og voldtekter) gått radikalt ned i de påfølgende år.
    Den preventive virkningen av dagens straffeutmåling er latterlig, men det endres ikke med en strengere lov.

  16. Takk MagiskeHender takket for denne posten
  17. #27
    Medlem siden
    Jul 2006
    Innlegg
    1,014
    Fylke
    Kjønn
    Sitat Opprinnelig skrevet av BadxDog
    Jeg evner fortsatt ikke å se det store problemet her, joda visst er voldtektsstatistikken grim, men om de 78 som ble domfelt fikk lovens maksimale straff og ble sittende i 7 år bak lås og slå så hadde antagelig antall anmeldelser (og voldtekter) gått radikalt ned i de påfølgende år.
    Den preventive virkningen av dagens straffeutmåling er latterlig, men det endres ikke med en strengere lov.
    Jeg mener generelt sett at alle grove voldsforbrytelser bør straffes hardere enn i dag. Særlig om man har forbrutt seg med full oververlegg. Folk som begår voldshandlinger må også behandles slik at de ikke forbryter seg igjen. Om det er fare for gjentagelse bør de idømmes sikring slik at samfunnet kan beskytte seg mot folk som kan være en fare for andre folks liv og helse.

  18. #28
    Medlem siden
    Jan 2011
    Innlegg
    279
    Fylke
    Kjønn
    Det interessante samfunnsmessige spørsmålet på makronivå er hvordan kan man sørge for å senke voldtektstallene? Hvem voldtar, og hvorfor? Hvordan kan en drive preventivt arbeid som har en reell effekt?

    Jeg er usikker på hvorvidt lovgivning egentlig gjør noe med voldtekter. Jeg tenker at voldtektsmenn ikke reflekterer over risikoen involvert når de gjør handlingene. Videre er rettssikkerheten noe en ikke skal ta lett på. En må kunne bevise at en voldtekt faktisk har funnet sted. Marerittet er jo fullstendig om en blir uskyldig beskylt for å ha voldtatt uten et rettslig vern.

    Når det er sagt syns jeg voldtekt er en handling som rammer hardere enn andre voldshandlinger og straffen må være steinhard. Det har alvorlige ringvirkninger på offerets sjelsliv. Hadde jeg vært dommer ville jeg dømt til 15 års fengsel på flekken dersom jeg stod ovenfor en overfallsvoldtekt med dna bevis.

  19. Takk Ford Fairlane takket for denne posten
  20. #29
    Medlem siden
    May 2007
    Innlegg
    522
    Fylke
    Annet
    Kjønn
    Mann
    Sitat Opprinnelig skrevet av Hagall
    Hadde jeg vært dommer ville jeg dømt til 15 års fengsel på flekken dersom jeg stod ovenfor en overfallsvoldtekt med dna bevis.
    Hvor kommer DNA bevis inn?
    Enten er man helt sikker på at han er skyldig, uansett om det er vitner, fingeravtrykk, DNA eller annet. Og da gir man straffen for skyldig.
    Eller så er man ikke helt sikker på at vedkommende er skyldig og da frikjenner man.

    Å gi mindre straff fordi man ikke er helt sikker er en oppskrift på justismord.

  21. Takk Hagall takket for denne posten
  22. #30
    Medlem siden
    Jan 2011
    Innlegg
    279
    Fylke
    Kjønn
    Du har selvfølgelig helt rett. Litt kjapp kommentar. Jeg er jo grunnleggende opptatt av rettssikkerhet.

  23. Takk jamesbond2, Ford Fairlane takket for denne posten

Side 2 av 3 FørstFørst 1 2 3 SisteSiste

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

Det er for øyeblikket 1 brukere som leser denne tråden. (0 medlemmer og 1 gjester)

Lignende Tråder

  1. Ønker-Bilder/film med guttesex av norske gutter
    Av hecatomb i forumet Ønsker
    Svar: 5
    Nyeste innlegg: 10-08-14, 10:56
  2. Et lite spørsmål angående en film med en mulig norsk kjent mann
    Av Skal-man-må-man i forumet Generell prat
    Svar: 2
    Nyeste innlegg: 06-02-12, 18:39
  3. kristiansand/omegn søker jente som vil vær med på tur til sverige
    Av labbetuss37 i forumet Gamle kontaktannonser
    Svar: 0
    Nyeste innlegg: 29-07-11, 16:56
  4. norsk lov
    Av 24x18cmpikk i forumet Generell prat
    Svar: 21
    Nyeste innlegg: 05-07-10, 19:43
  5. Politikere og den norske lov
    Av Tullegutten_litt_rar i forumet Generell prat
    Svar: 4
    Nyeste innlegg: 04-07-08, 23:22

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •  
kripos