tror han sikter til et bilde av henne i "trashy kler",nesten litt sånn hooker aktig med et merkelig uttrykk i ansiktet,mens hun klemmer ut bokstavelig talt den ene puppen til kamera. nesten litt sånn "her er den,var det noe mer du ville vite?" Bare det bildet jeg kan huske fra den typiske "naken hysteri" utgaven til avisene.
__________________
I smile all the time,but you don`t wanna feel my Razor Tounge snapin` at ya` Bilær og båtær som tutær og bærtær? Hællamåne,skarnte ho Hjørdis ta ne gardinane snart?
Tror det var gårsdagens papir utgave av VG,så ikke helt klart fra handlevogna og bort på overskriftene men husker jeg innbilte meg at det stod noe ala "Skuespiller debuterer med rå sex i Fritt Villt 3",og tenkte med en gang "HAH,VG i et nøtteskall" og i ren nysgjerrighet fikk de faktisk 12 kroner av meg. Tenkte det var morsom lesning. Hvorfor jeg skriver dette her,er for det gjelder et av klippene i tråden faktisk. For hva VG egentlig lagde sak om,var å trykke et rimelig digert bilde av vår kjære skuespiller som har dyrisk "science fiction sex" i Lies Inc. bruker like godt 2 sider om å blottlegge hennes "sex fortid i sin film debut".
Så kommer det frem,som gang på gang tidligere: Vi konfronterer henne med hva hun syns om at disse sex scenene blir spredt på Porno nettsteder. (Jøss så mange...eller???)
Bare litt lengre ned komemr det frem at eneste de har på blokka,er at de har snoka seg frem til at "oioioi,det er posta på Nakenprat.com".
De har tatt kontakt med skuespiller forbundet eller hva det nå het igjen.
OK,hun sa selv at hun ikke skammet seg over sex scenene fra den filmen,men at i dag hadde hun kanskje valgt å ha på truse. (For det ser jo så naturlig og troverdig ut å ha penetrerings sex med ei god sloggi truse? Men skjønner henne til en grad ja)
Hun har ikke krevd slikt til nå fjernet,enda hun er medlem. Det gir henne egentlig bare ekstra kred som skuespillerinne,jo mer du hauser opp og klager din nød,jo mer vil syke folk spre det du syter om. Det gir dem liksom rett til å gjøre det,KUN fordi du syter om det,slik er tankegangen deres.
Da er det så inni gamperæva irriterende at VG enda syssler bort et hav av unødvendig tid på et nakenprats forum. Hvor henter VG porno nettsted fra? Greit,det er linker til slike steder,og de er vell under samme eierskap som dette forumet,men DETTE er ikke noe porno nettside. Ja,har prøvd å forstå dette før med utallige innlegg så orker bare ikke hehe.
Men VG er egentlig de store dobbel moraliserende skaprunkerne her,som i tillegg selger sex for adskillig mer penger enn NP noensinne vil. Sosial porno er VG,hverken mer eller mindre,de bare gjemmer seg bak allmen interesse som eneste unnskyldning. (Som om det ikke er en like stor allmen interesse blandt spesielt int. å dele seg imellom lettkledd,nakent,erotisk materiale) VG er jo dem som lager bråk,hysteri og debatt av slikt.
Evneveike hyklere....Amen
__________________
I smile all the time,but you don`t wanna feel my Razor Tounge snapin` at ya` Bilær og båtær som tutær og bærtær? Hællamåne,skarnte ho Hjørdis ta ne gardinane snart?
Følgende 6 brukere takker Razor_Tongue for denne flotte posten:
Men VG er egentlig de store dobbel moraliserende skaprunkerne her,som i tillegg selger sex for adskillig mer penger enn NP noensinne vil.
For en stund siden fant jeg en aviskronikk som hevder noe av samme. Han skriver bl.a. dette om VGs dekning av Nakenprat:
Sitat:
Men omfanget av VGs dekning har etter hvert gitt den et så åpenbart dobbeltmoralsk preg at det igjen dokumenterer kommersialiseringen av journalistikken.
Og dette:
Sitat:
Når redaksjonen tror at den har funnet et tema som engasjerer leserne (selger aviser), ser den ut til å miste magemålet. Dermed blir gammeldagse deskvurderinger (slike som bygde VG i en helt annen tidsalder) retningsgivende selv om de bidrar til fritt opplagsfall. VG er blitt nakenprat. coms beste PR-operatør, slik Agnete Haaland, leder av Norsk Skuespillerforbund, gjør seg til VGs nyttige idiot.
VGs dobbeltmoral er det bare til å spy av. Hvorfor i all verden "henge ut" en skuespiller i en aktuell film for en "sexscene" hun har gjort i en helt annen film tidligere?
Nakenpart er ingen moralsk side. Men den later heller ikke som den er det. Men VG selger og lever av å ikke eie moral, dvs de har dobbeltmoral, noe som er langt verre enn å ikke ha moral.
At disse som kaller seg "journalister" tør å stå fram med fullt navn forstår jeg ikke.
Følgende 2 brukere takker teron6 for denne flotte posten:
Takker for link,var veldig betryggende å lese at det er flere som offentlig går til angrep saklig på VG. Er bare så komisk hvordan VG graver i ting,gir dem navn,alder,sted,dato og hva ikke,om ting som selv er anonymt her. Kan også ta det helt utenfor sammenheng. Hvorfor smelle opp 2 feite sider (mest pga naken-sex bildene fra en tidligere film) og nesten gjøre en av de fremadstormende kvinnelige hoverolle skuespillerinnene våre,om til noe slags "sex monster fra år tilbake". "Jøss,hun har hatt naken film sex,og noen syns hun er så vakker,sexy at de deler det seg imellom på nettet".
Egentlig burde nakenprat bare lukke seg for VG totalt,la politi og skuespiller forbund overvåke hele røkla,men steng ute IPer som linkes til VG.
På en annen side,så er det jo som det står i aftenposten,VG er blitt dette forumets største sponsor. Så tror ikke eiere tar det så tungt,de får bare mye gratis i fanget av medlemmer ++.
Tilbake til saken om hun i Lies Inc. siterer på husk bare så kan være litt feil sitert,men noe lignende som: "Jeg beholder jo ikke klærne på i Fritt Villt3 heller/denne gangen heller,men denne gangen har jeg på truse,sier .... og ler" (Ikke helt pugga navnet hennes enda)
Og de feite overskriftene var SEX SEX SEX. Hørtes ut som Fritt Villt 3 ble stappa av nakne kropper og nettopp...sex. Nærmeste sexen som fant sted var den stakkaren så forhåpningsfull løp etter den mest sjenerte men kjærlighets hungrige blondina utti skauen,men endte opp som "et spidda måltid". Og nakenhet? Vell...så ryggen til hovedrollen,og diverse ymse scener av de mannlige kollegaene og thats it.
Er vell VGs forsøk på å få folk til å gå bananas og bestille kino billetter,men når man først tror VG er på sin side,bør man selv som skuespiller og annet,stoppe opp og tenke seg om 100ganger til.
Verdens Gang? Det var en tid da de sikkert kunne kalt seg det,men nå må de skifte til noe som faktisk passer dem anno i dag.
__________________
I smile all the time,but you don`t wanna feel my Razor Tounge snapin` at ya` Bilær og båtær som tutær og bærtær? Hællamåne,skarnte ho Hjørdis ta ne gardinane snart?
Følgende bruker(e) takker "Razor_Tongue" for denne flotte posten:
På en annen side,så er det jo som det står i aftenposten,VG er blitt dette forumets største sponsor. Så tror ikke eiere tar det så tungt,de får bare mye gratis i fanget av medlemmer ++.
Ding ding ding, we have a winner.
Tror nok det er endel medlemmer her som har kommet hit fra vg, db, aftenposten, etc.
Tror jeg kom over forumet pga VG. Så en takk til VG er på plass
