Forbudet mot kjøp av sex.

Regner med det blir mye diskusjon om hva som nå hender
med de prostituerte og kundene deres.
Det at de kommer bort fra gaten synes jeg er fint.
Det er irriterenede for alle som blir tilbudt sex hver gang de går
en tur i gatene i oslo eller andre byer.
Men jeg synes litt synd på en del av horekundene også.
Hva hender med alle de som ikke får sex av forskjellige grunner?
F.eks funksjonshemmede eller andre grupper som norske jenter ikke
vil ha.
De vil jo gå en ganske mørk framtid i møte.
Og hvorfor skal bare kundene kriminaliseres?
Hvorfor ikke gjøre som i USA, å forby prostitusjon?
Men jeg tror at mange prostituerte vil gå over til "Callgirl"
prinsippet. At de selger samvær og ikke sex.
Slik at ingen kan ta kundene fra de.

Jeg synes AP tar den feige veien med å skyve problemet fra seg.
(Bort fra gata)
De neste er vel tiggerne slik at turister skal trives i Oslo igjen.

Feigt som vanlig. Det er enkelte ting folk aldri kommer til å slutte med. Pule og ruse seg er to eksempler. Folk drakk godt i forbudstida. Folk kommer til å kjøpe like mye sex som før etter dette, det kommer bare til å gå under jorda og bli vanskeligere å kontrollere. Tror det er rævslikking av dumme velgere det er snakk om.

BB

Spiller vel egentlig ingen rolle for meg. Kommer aldri til å kjøpe meg sex uansett, men et slik lovforslag løser neppe problemene. Antar at politikerne vil ha vekk horene fra Oslo sentrum

Trodde Norge er et demokrati. På nyhetene idag virket det som om hele Norge var enige bare fordi Arbeiderpartiet hadde bestemt seg for det, og da kommer loven i morgen liksom.

Dette er det minst horevennlige forslag som har kommet. Folk puler - kjøper og selger sex med eller uten APs velsignelse. Nå blir det bare mere skummelt for horene - fordi det må foregå i det skjulte. Snakker om strutsepolitikk.

Dette er like smart som å si at miljøet blir bedre fordi vi nå må kjøpe utslippskvoter.

staten kan lage et hus! da blir det skatter og mer avgiter inn i kasse til rike avgift norge!
Helt greit med kjøp av sex vis det er frivillig! aldri prøvd det, kommer sikkert ikke til å prøv eller, men mange som trenger det!

Problemet er vel at ingen ønsker horer hengende rundt i nabolaget.
Bor selv i en småby der det finnes flere "lokale" horehus.
Og naboene er glad det blir forbud, selv om de ikke tror
horene forsvinner.

Jeg synes at ''horer'' kan få lov til å selge kroppen sin slik som dem vil...
Det er demmes kropp, og dermed dem som bestemmer!

Eneste er at det burde skje i kontrolerte former... Ikke bare en hel mange som står på ''gate hjørnet'' og spørr alle som går forbi...

Og så synes jeg at dem skal betale skatt!

Jeg er FOR legalisering!

det bør vær frivillig! ikke en "hallik" som får 90% av fortjenesta!

Dette er en skremmende lov. Her går en del politikere inn for å regulere folk seksualliv. Hvis en kvinne og en mann på helt frivillig grunnlag velger å ha sex med hver andre, strider det mot helt grunnleggende prinsipper i samfunnet at man skal ha lover som regulerer dette.

Det er ene og alene overstrømmelsen av nigerianske horer i Oslo som er årsaken til at vi får dette forbudet. Politikere som tidligere var mot kriminalisering er nå blitt for i løpet av to år. Og det eneste som er endret på dette området de siste to år er nettopp tilstrømmingen av disse. Det er et faktum at det er dette som er årsaken, og etter mening bør man ikke en gang forsøke å finne på å mene at også andre hensyn spiller inn.

Dermed er vedtaket først og fremst et renovasjsonsvedtak, som også er på grensen til rasistisk. Hadde de ikke vært nigerianske hadde de heller ikke vært så synlig. Man ønsker ikke å argumentere med at det er renovasjon (kun Frp, Høyre i Oslo og handelsstanden er tydelig på dette). Derfor argumenterer man for at det er menneskehandel om er årsaken til at man vil forby virksomheten - dvs det gjør man ikke, men man kriminaliserer kunden (et hittil nokså ukjent begrep i rettsstaten).

Men hovedpoenget i den konkrete debatten (ikke den overordnede debatten som går på verdier, menneskerettigheter og invididets frihet) går altså på at man vil bli kvitt horene som forstyrrer allmennheten, samtidig som man vil hjelpe ofre for menneskehandel. BEGGE disse probelmene skulle vært løst med dagens lovverk. Politiet i Trondheim har tatt bakmenn, og advarer mot en kriminalisering. Det inkompetente politiet i Oslo, eller er de late eller prioriterer andre oppgaver? hahr ikke klart dette. Når det gjelder "renovasjonsproblemet" kunne dette enkelt vært løst ved å forvise horene fra de mest trafikerte strøkene. Ideelt sett burde det vært laget horehus, men dette er neppe politisk mulig å få til i Norge.

Derfor ser jeg ingen som helst grunn til at disse hovedproblemene, slik mange ser det, kunne vært løst med dagens lovverk.

Ved å innføre loven er det en kjent sak at mange prostituerte selv, deres organisasjoner, Kirkens Bymisjon - og ikke minst de politikerne som mest har engasjert seg i saken og satt seg inn i de prostituertes situasjon går imot en kriminalisering. Bekkemellem sier f.eks. at hun tidligere var tilhenger av kriminalisering, men etter å ha satt seg inn i saken går hun mot, av hensyn til de prostituerte selv. Også politikere som Thorkildsen fra SV og justisminister Storberget har engasjet seg mye - og snakket med horene selv.

De som argumenterer for en kriminalisering oppfatter jeg som mer opptatt av å sette seg på sin egne moralske hest - uten å ta tilstrekkelig hensyn til hvordan loven kan ramme de aller svakeste. KrF er som alltid preget av moralisme, og SV og Aps mest venstrevridde politikere har aldri egentlig hatt noen stor bekymring for annet enn egne prinsipper. De verste innspillene i debatten har man sett fra øvre middelklasse - f.eks. KKs redaktør som vil "brennmerke horekunder" og bl.a. fra Dagbladet. Her bruker man ord som at horekunder er "overgripere". Det betyr at hver åttende mann i Norge er overgriper - jeg finner slike merkelapper ytterst provoserende og unødvendig!!

Likevel - for meg er dette snakk om noe langt mer enn horene på Karl Johan og at det dessverre finnes kriminelle elementer også innenfor denne bransjen. Dette går på hvert enkelts individ til å bestemme over egen seksualitet, egen kropp og å selv gjøre seg opp en mening om hvor man vil sette moralske grenser.

Når skal dem *forby* alkohol og tobakk...?
Neste år...?

Et meget godt innlegg som treffer spikeren rett ned i kista på første forsøk. Dette er en klam og ekkel lov som er født og fremavlet av de vante moralpsykopatene på venstresiden og erkekristne skrømt. Det har lenge eksistert et lovverk som tar for seg halikvirksomhet og det er dermed fullstendig hull i hjernebarken og argumentere med at forbudet er nødvendig for å bryte ned og forbygge sådan virksomhet, ikke minst når vi vet at siden det forsatt er lov å selge og vi (enda) ikke har et Stasi her i landet, så vil det gå under jorden. Det man oppnår med denne loven er at de som blir utsatt for menneskehandel, hallikunderlegging og overgrep (en klar minioritet) ikke får den hjelpen de behøver, mens kundene mister et sårt tiltrengt tilbud og de prostituerte mister en gullgruve av et levebrød. Hahaha, sosialistene er jo så jævlig dumme at de ikke utnytter sitt notoriske behov skattelegge alt og alle; hadde man heller opprettet bordeller så snakker vi jo om potensielt titalls millioner inntekter i skattepenger. Nek!

Jeg kan være tilbøyelig til å forby åpenlys salg på gaten, men hva folk gjør på frivillig basis mellom fire vegger er for faen ikke opp til andre å legge aktive føringer for og i mot!

Det er faen meg irriterende å ikke kunne gå en tur på café i Oslo uten at det stopper en bil ved siden av deg med åpent vindu og en mann som spør: "Hvor mye?" heller... Det er jævlig provoserende og man skulle tro at ei jente i normale klær, som går en tur med ei venninne klokka 3 på ettermiddagen skulle slippe å bli spurt tre ganger på fem kvartaler...

Bare så det er sagt...

__________________
The things you hear about me might be true. But then again, it could be as fake as the bitch who told you...