Hvordan regjere nattklubben som en sexuell guddom

helt greit det Djerzinsky, men for å se det generelle gjennom samme draget med kammen, så er det jo nettopp slikt du beskriver du ikkje vil hive deg ut i som er nøkkelen til større suksess om man ikkje har noe annet mål enn sex... dermed om man skal finne seg en partner er det helt andre preferanser som teller, men dog ser det ut for at huleboeren med klubba som regel kommer først i denne køen og.

men hvordan skal man så da utfordre hierarkiet og hevde seg om man ikkje øsnker å jobbe for sitt eget velbefinnende?
er det da sånn at man er en mob som styres av en generell mening/handling, eller har man bare lite livslyst eller mindre ønske om å bli lagt merke til (hevde seg så man blir husket på ett vis). ?

ett noe generelt subjektivt syn

Ja, i dag er det nøkkelen. Og det gidder jeg ikke være med på. Hadde følt meg som en idiot hadde jeg holdt på sånn.

Å være tilpasningsdyktig evolusjonsmessig er selve nøkkelen til suksess, og er den mest relevante faktoren som påvirker hvorvidt en rase overlever eller ikke.

Synes også det, men på samme måte som ei flyulykke. Trasig, men fascinerende...

Så dette handler for deg om å spre genene dine? Jeg tror du blander en del ting, uansett. Jeg vil videreføre _mine_ gener og verdier, og som sådan vil jeg ha en "make" med de samme, eller som tar meg for den jeg er. Jeg nekter å tro at du har noe ønske om å smelle flest mulig jenter på tjukken, du vil bare stikke pikken i flest mulig.

Uansett, så var poenget med samfunnet å heve oss over naturen, da naturen er et ufyselig svineri, et evig blodbad, en klappjakt og en kamp, noe dagens seksualiserte og individualiserte samfunn atter har fått oss nærmere igjen.

Om dette får forplantningsmessige konsekvenser, og fremtidige generasjoner vil bestå av solbrune, jernpumpende grobianer som ikke gjør stort annet enn å tenke på neste eventyr og utseendet sitt, så får det bare være sånn. Jeg kan ikke gjøre annet enn å leve det livet jeg vil, og ha de verdiene jeg har.

Jeg er takknemlig for tipsene thdangelo kommer med her. Menn som prøver å fremstå som de er best i alt er en evig kilde til latter. Samtalen mellom oss vanlige dødelige går så mye lettere når vi kan le av en brusende hane som prøver så altfor hardt.

Nå sporer jeg vel av, men det var da voldsomt til negativt syn du har på naturen. Jeg anser det slik at det er bedre å akseptere vår natur, og deri også vår historie og vårt opphav. Vi er barn av evolusjonen, og dens virke er aldri over. Javisst er det en kamp for tilværelsen, men det er da også konkurranse som driver verden fremover. Det du sier om at samfunnet atter har beveget seg i retning naturen, og hvor du samtidig linker det til individualisme, stemmer ikke. Det er en vei vi aldri har veket fra, og evolusjonen er i all sin enkelhet individbasert. Kollektivisme over en viss grad er en umulighet fra naturens side, vi er ikke bygd for det. Jeg lukter noen politiske undertoner i retning av at troen på kollektive løsninger på noe vis skal kunne kue vår natur og vår genetikk, men det protesterer jeg på. De samfunnene som fungerer er de hvor evolusjonens kraft er innarbeidet i samfunnets vev, herunder økonomisk koordineringsmekanisme. Det er disse samfunnene som gjenspeiler vår natur og vår genetikk, alt annet er en øvelse i disharmoni og vil lede til likevektsbrudd som til slutt må kollapse - hvilket det da også har gjort, gang på gang.

Så, se ikke så dystert på naturen

Du har misforstått. Jeg er ikke kommunist, langt derifra. Jeg snakker om oppløsningen av verdier, det generelle meningstapet og kanskje også frafallet av borgelig dannelse, ikke nødvendigvis gjør folk lykkeligere.

I vårt samfunn utgjør seksualiteten et differensieringssystem, helt uavhengig av pengemakten; og som differensieringssystem er den minst like ubarmhjertig. De to systemene har imidlertid helt sammenfallende konsekvenser. Akkurat som en tøylesløs økonomisk liberalisme, og av tilsvarende årsaker, skaper den seksuelle liberalismen tilfeller av absolutt fattigdom. Noen har sex hver dag, andre fem eller seks ganger i livet, eller aldri. Noen har sex med flere titalls kvinner, andre med ingen. Det er det som kalles ‘markedets lov’.

I et monogamt system, dominert av romantikk og forelskelse, er det bare den man elsker, og som i prinsippet er enestående, som kan framkalle begjæret og nytelsen. I det liberale samfunnet vi har blitt en del, er eventyret den seksuelle modell som har blitt framhevet av den offisielle kultur (reklame, tidsskrifter, sosiale organisasjoner og offentlig helsevesen), og innenfor et slikt system blir begjær og nytelse produkter av en forførelsesprosess, som legger vekt på nyhet, sanseopplevelser og individuell kreativitet (for øvrig de samme kvaliteter som forventes hos ledersjiktet i yrkeslivet).

Den seksuelle frigjøringen fører altså ikke til mer (eller mer ekte) kjærlighet: erotikken er blitt en del av en utvidet varekapitalisme hvor alle kjemper mot alle i jakten på godene. Denne tilstanden opphever familiebåndene – og går på tvers av kjønnsgrensene: Etter kvinnefrigjøringen og feminismen er også kvinnene innlemmet i denne typisk maskuline kappestriden. Hippienes devise «make love not war» blitt snudd fullstendig på hodet; volden er for meg det naturlige sluttproduktet når de seksuelle driftene ikke lenger tøyles av en allment akseptert moral. Mennesket reduseres til dyr, og naturen er som kjent en nådeløs arena, noe som var meningen at vi skulle unngå.

Om man ser rundt seg, ser man et samfunn laget for de “unge og pene”, og de store taperne oppi alt dette, er unge jenter som vokser opp med en slags følelse av at man er et kjøttstykke som skal ta seg best mulig ut. Og som pga. dette kanskje aldri blir i stand til å vite hva et ordentlig bra sex- og samliv er. Eller den ensomme, mindre vellykkede mannen, som også observerer dette samfunnet hver eneste dag, med trekant på tv, i magasinene i butikken(“Sjekk de 20 nye sexstillingene i ukas nummer!”), men må konstatere at han i praksis er sendt i eksil fra dette samfunnet, dømt til et liv i onani. Og det er ikke synd i ham, om han er heldig, så unngår han å få “grisete gubbe”-stemplet. Noen av dem tyr til prostitusjon, uten at jeg skal forsvare det. Folk virker etterhvert helt ute av stand til å binde seg, men hvordan kan man forvente det, i et samfunn der man nesten blir oppfordret til å være utro, dersom man føler for det?

Jeg legger skylden på venstresiden som siden hippietiden bestemte seg for å rive ned alt som het verdier, har liberalisert sex og individets rett, og _forsatt_, med en slags selvgod moralisme, forsetter å messe disse tingene samtidig som de legger skylden på dem som har kommet i uføret pga. dette. Det gjør meg kvalm å se noen som vil ha kaken, spise den, og skylde på andre for det via sin politisk korrekte høye hest. Det gir meg lyst til å spy når fremadstormende, selvgode sosialister slenger rundt seg med "gammel gubbe"-stemplet, et forferdelig stigmatiserende stempel, uten at det har noen som helst følger. Det er helt "legitimt" å gjøre det.

Charles Fourier, forøvrig kvinnesaksforkjemper, og den første til å bruke termen feminisme, innså farene allerede den gangen; han mente helt seriøst å innføre et eget byråkrati som tok seg av de seksuelt bortviste, noe som skulle sikre en “fordeling av godene”. Vi alle vet jo hvordan en slik idé hadde blitt mottatt i dag, men i det store og hele er det med en ironisk, oppgitt humring jeg ser at folk på venstresiden som påstår de kjemper for menneskerettigheter klager over det seksualiserte samfunnet. Og det minner meg på at klarsynet forlengst har gått tapt.

*FlireHomreFlire* blei jo bare lengre og lengre innlegg nå jo
må være noe med thdangelo siden det blir så mye ståhei om innleggene hannes.
eller så er det kanskje alt for mange konservative, "vanedyr" og låste mennekser her inne, som tror de er mere liberale og frigjorte enn de egentlig er (litt på kanten kanskje) men men, vått da hekk... trekker meg stille ut av diskusjonen jeg håper det kommer flere morsomme innlegg

Det verste midt oppi denne diskusjonen, er at man faktisk begynner å bruke hodet av alt som skrives her

Nei:
Vi lever faktisk ikke i steinalderen og det er slutt med å løse problemer med vold enten det er privatliv eller samfunnsliv.

Det som gjelder er å bruke fornuften.
Skal en bli best og lure den andre, må en bruke fornuften - også i grunnleggende regler som gjelder i samfunnet.

du tok ikkje poenget volse? jaja... det finnes flere paradoks i hva jeg har uttalt meg om.
det er blant annet ironiske utsagn, og mere til om man bare klarer å holde seg til hva saken gjelder etter min mening men det kan jo tolkes i en annen retning enn min. de er jo tross alt en smule tvetydelige noen av utsagnene.

er man bare ute etter kun sex er man relativt primitiv og/eller bare selvopptatt. er man ute etter noe mere enn kun sex er man vel mere samfunnsrettet og solidarisk vil jeg anta.
men... da viker man jo ikkje fra det som er forventet av samfunnet, og man faller etter min mening i allmenhetens klør og man skiller seg ikkje ut nevneverdig til å få det slik man ønsker seg....

primitivt igjen... mobb mentalitet! kall det hva du vil, steinalder/primitivt/huleboere/ett moderne samfunn hvor alt og alle gjør som majoriteten. jaja... hver sine tanker rundt samfunnsmeninger og annet. jeg velger å skille meg ut når jeg ønsker det, at du ønsker å aggere etter andres meninger og ønsker er helt greit det. men ikkje anta ting uten å ha prøvd å forstå eller bli kjent med saken slik den andre part ser den.

Går det ikke nei, alltid som det skall.

Nei, det går ikke alltid som det skal. Uansett, så gjelder det å bruke fornuften.

Et drag er et tauverk som er fremst i en seilskute, og en kam er et redskap som en grer håret med.

Når sjømennene skulle gjøre sitt fornødne, så klatret de ut på tauverket. Hvis en gjorde fra seg på tauverket, ja, så var ikke det populært blant de andre sjømennene.

Du mener vel at en ikke skal dra alle under samme kam.

NP har fortsatt en egen tråd for krangling om språklige viderverdigheter. Det vil også fortsatt bli satt pris på om man benytter dén til denslags agitering.

Forøvrig er det korrekte uttrykket "Å skjære alle over én kam".

__________________

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.

Obcludo! Futuo mecum!

Les novella mi, sier jeg!

Jeg vet ikke om jeg skal le fordi jeg føler meg dum, eller prøve å forstå en promille av det som blir skrevet her.

Nei.. Stress. Noen som trenger kaffe?

__________________
PreciousDoe, and I.

Før du går hen og kaller en kvinne for ei luremus, sjekk disse linkene og gjør en vurdering...

Definisjonen på ei luremus finner du her:
http://no.wiktionary.org/wiki/luremus
og her:
http://ikkepedia.org/wiki/Luremus